Я много лет занимаюсь архитектурой предприятий – как практик, разработчик технологий, идейный лидер и эксперт.

Что мне нравится в архитектуре, будь то традиционные корпоративные, облачные, периферийные или другие специализированные системы, так это то, что существует около 100 факторных способов решения одних и тех же проблем ИТ-архитектуры. Создание наиболее оптимизированной архитектуры с наименьшими деньгами и рисками на самом деле опирается на опыт архитектора больше, чем на какую-то стандартную методологию или автоматизированный процесс.

На карту поставлено очень многое. Недооптимизированные и дорогостоящие архитектуры действительно могут работать, но они могут привести к тому, что бизнес будет терять миллионы в неделю, в то время как большинство людей не станут мудрее. Используются 30 технологий, 12 из которых работали бы лучше, а отсутствие разработки с учетом изменений означает, что гибкость бизнеса страдает.

Но ведь это работает? А теперь давайте подадим заявление о банкротстве, чтобы плохой архитектор ушел и разрушил другие предприятия.

По мере того, как мы совершенствуемся в архитектуре новых ИТ-концепций, таких как облачные вычисления, мы лучше понимаем ряд передовых практик. Мне часто задают вопрос: «Можно ли автоматизировать архитектуру (в данном случае облачную)? Можно ли повторить хорошую архитектуру? » Это означало бы, что мы можем определить архитектуру как двоичную концепцию, в которой правила логики могут применяться многократно для получения оптимизированных и согласованных результатов.

Около 15 лет назад я попытался свести к минимуму SOA (сервис-ориентированную архитектуру), которые на самом деле являются строительными блоками облачных вычислений, алгоритму. Я потерпел неудачу.

Хотя я мог автоматизировать некоторые фундаментальные решения, такие как выбор размеров процессора и памяти, идея слетела с рельсов с более сложными решениями. Базы данных, промежуточное ПО, дизайн сервисов, технологии безопасности – слишком много движущихся частей и слишком много зависимостей, которые нужно учитывать. Не говоря уже о том, что мы используем современные технологии, которые постоянно меняются, а также продукты и услуги предприятий, которые могут быть закрыты или приобретены.

Конечно, сегодня у нас есть доступный ИИ, благодаря облачным вычислениям. Однако та же фундаментальная проблема существует с точки зрения слишком большой сложности и изменения переменных, которые являются частью этих архитектур. Более того, данные обучения, используемые для этой «облачной архитектуры ИИ», будут определять только лучшие практики прошлого, которые мало или не имеют никакого отношения к тому, как все должно быть сделано сегодня.

Я пытаюсь подчеркнуть, что облачная архитектура по-прежнему является результатом навыков и знаний архитектора. Мы можем использовать вспомогательные инструменты, такие как контрольные списки и заранее определенные процессы, но все сводится к таланту человека, который принимает основные технологические решения, учитывая прошлое и будущее и, возможно, опираясь на инстинкт. Я бы приветствовал, чтобы в какой-то момент он был двоичным, но, извините, пока он все еще аналоговый.

Авторские права © 2021 IDG Communications, Inc.


#Является #ли #облачная #архитектура #двоичной #или #аналоговой

Source link