Вы можете получить прощение, если не уверены на 100 процентов в том, что постановил Верховный суд США. Решение Google против Oracle. Да, мы знаем, что «Google победил» – или, как написал судья Стивен Брейер, «Google копирует [of the Java API] не нарушал закон об авторских правах ». Это правда, но пока что это не так. В конце концов, Google обратился в суд с двумя серьезными аргументами: во-первых, что API не защищены авторским правом, и, во-вторых, что даже если API защищены авторским правом, использование Google API Java для разработки Android представляет собой добросовестное использование.

Верховный суд США обошел стороной первый вопрос, возможно, более важный из двух, и Брейер написал: «Учитывая быстро меняющиеся технологические, экономические и связанные с бизнесом обстоятельства, мы считаем, что не должны отвечать больше, чем необходимо для решения сторон. ‘ спор.” Это лучше, чем то, как выглядел бы мир, если бы Суд встал на сторону Оракула, что могло бы «угрожать[ed] катастрофические последствия для инноваций », – предложила Microsoft в его amicus кратко.

Тем не менее, у нас осталась отрасль, в которой API-интерфейсы могут охраняться или не охраняться авторским правом. Однако значительным утешением является то, что судам было дано одобрение проявить щедрость в отношении добросовестного использования, связанного с API и функциональной совместимостью, что делает утилиту разработчика центральной в доктрине добросовестного использования.

Мир API-интерфейсов, защищенных авторским правом …

Прошлый год Ханну Валтонен в общих чертах все это могло пойти не так, если бы API считались охраняемыми авторским правом. Проще говоря, разработчикам придется отучиться от десятилетий общепринятой практики разработки, в то время как бизнес-интересы могут установить платные шлюзы для своих API-интерфейсов, чтобы их монетизировать. Кроме того, стало бы значительно труднее добиться совместимости продуктов, отстаивая интересы крупных корпораций.

Одним словом, было бы ужасно.

Тем не менее, сегодня мы на самом деле не так далеки от этого потенциального будущего, чем были до решения Верховного суда США, потому что они уклонились от этого вопроса, поскольку судья Кларенс Томас выстрелил в свое несогласие. («Пропуская вопрос об авторском праве, большинство игнорирует половину соответствующего законодательного текста и искажает его анализ добросовестного использования».) Я не виню судей в том, что они пропустили этот вопрос, потому что, исходя из вопросов, которые они задавали, адвокаты обеих сторон, кажется вероятным, что немногие из них (за исключением судьи Брейера) действительно понимали, что такое API или что он делает. Углубление в вопрос об авторском праве, возможно, потребовало бы от них понимания функций API лучше, чем они были бы способны.

Таким образом, мы остались с той же неуверенностью в отношении авторских прав и API-интерфейсов, что и раньше, хотя и с серебряной подкладкой, которую Суд явно сделал. нет говорят, что API могут быть защищены авторским правом. Это могло бы поддержать предыдущие решения апелляционной инстанции, которые противоречили авторскому праву, поскольку Тимоти Ли указывает.

Это также прояснило, что копирование API-интерфейсов с целью обеспечения взаимодействия – довольно явно добросовестное использование, даже оставляя неясным, насколько «справедливым» было бы такое использование, если бы продукт, выполняющий вызовы API, был бы напрямую конкурентоспособным … или версией с открытым исходным кодом. фирменного продукта.

Увядать с открытым исходным кодом?

Это та область, в которой сохраняется некоторая путаница, по крайней мере, в The Wall Street Journal. «Постановление Верховного суда, принявшего сторону Google Alphabet Inc. в его 10-летней судебной тяжбе с Oracle Corp., подтверждает бизнес-модель, лежащую в основе программного обеспечения с открытым исходным кодом – обмен фрагментами компьютерного кода бесплатно, по словам экспертов», – написал Ангус Лотен. Я не уверен, что решение суда сделало что-либо подобное, и я очень поддерживаю все, что способствует развитию программного обеспечения с открытым исходным кодом.

Лотен, например, цитирует аналитика Forrester Дэвида Мутера, который утверждает, что «решение в пользу Oracle подвергло бы производителей программного обеспечения с открытым исходным кодом угрозе судебных исков из-за сходства между конкурирующими кодами программного обеспечения». Это верно для всех разработчиков, а не только для разработчиков с открытым исходным кодом. И, на самом деле, в наши дни это может быть менее верно в отношении разработчиков с открытым исходным кодом, которые в последнее десятилетие, как правило, были настоящими новаторами, а не подражателями. Программное обеспечение с открытым исходным кодом, такое как Kubernetes, PyTorch, Apache Kafka и Redis, не подвергается серьезному риску быть обвиненным в нарушении авторских прав. Это все по последнему слову техники, а не подражатель кода.

Во всяком случае, решение Суда действительно сосредоточилось на важности разработчиков всех видов, будь то с открытым исходным кодом или иным образом. Вместо того, чтобы сосредоточиться на владельце кода, который разработчик вызывает через API, Суд решил сосредоточиться на ценности этих разработчиков. Это большое дело. Суд вынес свое решение, постановив, что «ограниченное копирование API Google является трансформирующим использованием», поскольку «Google копировал только то, что было необходимо, чтобы позволить программистам работать в другой вычислительной среде, не отказываясь от части знакомого языка программирования».

Говоря откровенно, мнение большинства продолжалось: «Google хотел, чтобы миллионы программистов, знакомых с Java, могли легко работать с ее новой платформой Android, [so] он также скопировал примерно 11 500 строк кода из программы Java SE ».

Это победный крик для разработчиков всех мастей, включая разработчиков с открытым исходным кодом. Хотя для Суда было бы здорово искоренить глупое представление о том, что API-интерфейсы могут быть защищены авторским правом, по крайней мере, Суд расширил определение добросовестного использования таким образом, чтобы учесть то, что хорошо для разработчиков при создании отличного программного обеспечения. Это поможет всем разработчикам, включая тех, кто применяет к своему коду лицензии с открытым исходным кодом.

Авторские права © 2021 IDG Communications, Inc.


#Что #черт #возьми #означает #решение #Google #против #Oracle

Source link