В эти выходные я снова слушал свой подкаст, и, помимо настоящих криминальных шоу, я слушал что-то большее, связанное с работой. Вопрос, заданный в этом эпизоде, был глубоким, и сегодня в технической прессе его обычно не задают: «Облако должно было упростить вычисления, но теперь оно так же сложно или сложнее, чем унаследованные центры обработки данных и приложения. Есть ли будущее у более простого облака? »

Те из вас, кто следил я здесь ненадолго или же прошел мои курсы поймите, что я пытался найти баланс между усложнением облачных архитектур и их оптимизацией и эффективностью. Чем больше я исследую это пространство, тем больше я думаю, что кое-что нахожу: мы должны понимать, в чем заключаются компромиссы.

В основе этой проблемы может быть проблема людей, а не технология. Большинство архитекторов создают и развертывают облачные решения, которые зачастую слишком сложны и слишком дороги. Они делают это под влиянием нескольких сознательных и бессознательных предубеждений.

Не нужно смотреть дальше, чем систематическая ошибка: «Столкнувшись с двумя конкурирующими гипотезами, мы, вероятно, выберем наиболее сложную. Обычно это вариант с наибольшим количеством предположений и регрессий. В результате, когда нам нужно решить проблему, мы можем игнорировать простые решения, думая, что «это никогда не сработает», и вместо этого отдавать предпочтение комплексным ».

Я не эксперт, чтобы размышлять о психологических проблемах создания слишком сложных вещей, в том числе облачных архитектур. Интересно, что более простые решения с наименьшим количеством движущихся частей (облачные сервисы) обычно намного лучше, чем попытки внедрить все типы технологий в окончательно развернутую архитектуру. Не выбирайте четыре типа хранилища, когда достаточно двух. Выбор 10 различных облачных баз данных, потому что некоторые из них имеют функции, которые могут потребоваться в какой-то момент в будущем… ну, может быть.

Проблема в том, что сложная архитектура работает нормально – изначально. Однако его создание, развертывание и эксплуатация обходятся в три-шесть раз дороже. Не существует отказоустойчивости с точки зрения других руководителей компании, указывающих на то, что, хотя решение необходимо, оно стоит слишком дорого, потому что оно слишком запутанное и чрезмерно сложное. Другими словами, облачным архитекторам это сходит с рук, и их, вероятно, хвалят за развертывание решения, в котором инновации ошибочно принимаются за слишком сложные.

Облачные архитекторы (такие как я), которые предпочитают простоту или абстракцию и автоматизацию для управления сложностью, неизбежно должны найти баланс с теми, кто естественным образом тяготеет к чрезмерно сложным облачным архитектурам. Кроме того, я предпочитаю почти полностью оптимизированные и минимально жизнеспособные решения, которые, как я знаю, работают лучше сложных.

Я подозреваю, что может произойти несколько вещей:

Во-первых, просто методом проб и ошибок будут выявлены те, кто проектирует и создает облачные решения чрезмерно сложным и дорогостоящим образом, а их негативное влияние лучше управляется. Вот почему я всегда настаиваю на экспертных оценках облачных решений, чтобы иметь некоторую сдержку и противовес. К сожалению, для большинства предприятий внутренние или внешние проверки являются скорее исключением, чем правилом.

Во-вторых, более распространенным станет вскрытие аварийных ситуаций в ИТ / облаке. Может ли чрезмерная сложность облака вызвать проблемы с безопасностью, которые привели к случайному раскрытию данных? Что произойдет, если аудит инвесторов выявит «проблемы сложности и стоимости», в результате которых будет сформирована целая новая команда ИТ-руководителей? Ни один из этих вариантов не подходит для бизнеса.

Пришло время подумать о том, как уменьшить сложность? Я думаю так.

Авторские права © 2021 IDG Communications, Inc.


#Наша #предвзятость #отношении #сложности #облака #может #нанести #ущерб #бизнесу

Source link